Haz un comentario crítico de la pelicula, intentando relacionar el tema o temas que aparecen en ella con cualquiera de las cuestiones abordadas a lo largo del curso en la asignatura de Filosofía y ciudadanía. En la siguiente página web encontrarás información sobre "El gran dictador": http://www.edualter.org/material/pau/dictadore.htm#tecnica
El texto de la ética de Aristóteles plantea algunas cuestiones críticas que podemos resumirlas en las siguientes. Recuerda que son sólo orientaciones. Sería interesante que cada cual pudiera plantear más cuestiones:
- La misma idea de felicidad. Podemos contraponer lo que hoy entendemos generalmente por felicidad a la concepción aristotélica. Nuestro concepto de felicidad está fuertemente condicionado por nuestra relación con el consumo, la riquezas, el bienestar. ¿Qué diría Aristóteles sobre el papel del bienestar, las riquezas en lo que llamariamos la "vida buena"? También en nuestra valoración sobre la ética de Aristóteles podemos tener en cuenta nuestra valoración de la ética de Platón. ¿Qué ventajas e inconvenientes vemos en ambas aportaciones?
- En una sociedad multicultural como la nuestra existen modos diversos de existencia, de vida. ¿Qué papel positivo piensas que puede jugar la idea aristotélica de la "virtud", de la prudencia entendida como "término medio"?
- En el terreno ético y político Aristóteles se muestra más "realista" que Platón. ¿cómo valoras el realismo aristotélico? ¿qué ventajas e inconvenientes encuentras en sus planteamientos?
- Podemos comparar también la ética de Aristóteles con los planteamientos éticos de Nietzsche, y valorar sus aportaciones.
¿Te atreves a comentar la siguiente frase de Maquiavelo? Hay más en la web:
http://es.wikiquote.org/wiki/Nicolás_Maquiavelo
"Los hombres ofenden antes al que aman que al que temen."
Para responder a esta cuestión puedes informarte en la página www.es.catholic.net. Hay un ejemplo histórico que es el proceso de constitución de la iglesia anglicana. Desde otra perspectiva puedes utilizar otro recurso que aparece expuesto en el video: la noticia sobre la campaña de un colectivo de ateos y agnósticos en en transporte público de Barcelona . Tienen una página web: www.busateo.com
Esta es una de las cuesiones clave de la filosofía contemporánea. En Nietzsche encontramos una crítica a la filosofía, pero hay también una propuesta de un modo nuevo de entender el ejercicio de la razón, del pensamiento: la vida, los instintos, los sentimientos, la vitalidad, la salud, la alegría.... son los criterios desde los que tiene sentido la filosofía. El filósofo-escritor español Miguel de Unamuno afirmaba, siguiendo esta inspiración de Nietzsche, que la filosofía se acuesta más del lado de la poesía que de la ciencia. Otro filósofo español inspirado también en Nietzsche, Ortega y Gasset, señalaba la cercanía existente entre filosofía y deporte: la filosofía tiene mucho de juego (con reglas), de entusiasmo, de diversión, de desconexión....En fin, una buena forma de acabar el curso podría ser intentar responder a las siguientes cuestiones.Vamos, ¿te animas a dar una respuesta?......
¿Para qué sirve la filosofía?
¿Que has aprendido?
¿Qué has aprendido en otras asignaturas?
¿En qué se diferencia y se asemeja la filosofía a otras asignaturas?
¿Te hubiera gustado haber dado antes filosofía?
¿Te gustaría volver a dar filosofía?
¿Crees que tus compañeros piensan igual que tu respecto a la utilidad de la filosofía?....
Anota ideas o interrogantes sobre la película. Es importante que las escribas en el preciso momento en que se te ocurran.
Elige 3 de las siguientes frases de Nietzsche, y haz un comentario que refleje lo que te sugiere o te da que pensar:
Cuando me encuentro con una criatura, encuentro la voluntad del poder.
Lo que me preocupa no es que me hayas mentido, sino que, de ahora en adelante, ya no podré creer en ti.
El destino de los hombres está hecho de momentos felices, toda la vida los tiene, pero no de épocas felices.
Sin arte la vida sería un error.
¿No es la vida cien veces demasiado breve para aburrirnos?
El mundo real es mucho más pequeño que el mundo de la imaginación.
Lo que no me mata, me fortalece.
La verdad es que amamos la vida, no porque estemos acostumbrados a ella, sino porque estamos acostumbrados al amor.
La esperanza es un estimulante vital muy superior a la suerte.
Yo necesito compañeros, pero compañeros vivos; no muertos y cadáveres que tenga que llevar a cuestas por donde vaya.
En el amor siempre hay algo de locura, mas en la locura siempre hay algo de razón.
La madurez del hombre es haber vuelto a encontrar la seriedad con la que jugaba cuando era niño.
Sin música la vida sería un error.
"Humano, demasiado humano"
Esta es una de las expresiones utilizadas por Nietzsche
para referirse a sí mismo, y al núcleo de su filosofía.
¿Qué te sugiere esta expresión?
¿Con qué términos de la filosofía de Nietzsche podría relacionarse?
¿Qué precio tiene el aire que respiramos? ¿Qué vale una especie que desaparece?
Esta un canción del grupo canario Advertencia titulada "Mímica de sepulturero". Su clara inspiración nietzscheana nos permite, de un modo sugerente, aproximarnos a uno de los núcleos del pensamiento del "filósofo errante": la crítica a la filosofía tradicional. Te sugerimos las siguientes actividades:
MÍMICAS DEL SEPULTURERO
Todo el día embalsamando / la vida en fríos conceptos
Que hacen de los sentimientos/ momias llenas de complejos
Todo el día tabulando / censurando lo terreno
Adorando realidades de ultra tumbas y de espectros
Mímicas del sepulturero
¿Cuál es el grado de verdad que tú podrías soportar?
¿sabes cuál es tu enfermedad? Tu moral contranatural
Sé lo que puedes tu temer / si al devenir tu dejas ser
No más historia del error / valores en transmutación.
Todo el día idolatrando/ añorando eternidades
Sistemas tan aburridos / paranoias ancestrales
Todo el día razonando/ tu falta de atrevimiento
Hostigando las pasiones / resentido por tus miedos
Mímicas del sepulturero
¿Qué es lo que tratas de ocultar tras el disfraz de tu verdad?
¿Tal vez la historia de un error? / Valores en transmutación
¿Sabes cual es tu enfermedad? / tu moral contranatural
Ya no tenemos solución/ Vivamos la transmutación.
Mímicas del sepulturero
Música y letra: ADVERTENCIA
Ortega y Gasset, al igual que Nietzsche, reivindica la idea de perspectiva como consecuencia de la importancia extrema que atribuye a la vida, su fragilidad, contingencia y multiplicidad. [Donde Ortega habla de la "Sierra del Guadarrama", nosotros podemos hablar del "Teide": ¿Se puede ver el Teide desde ningún lugar?,¿tiene sentido que disputásemos cuál de las visiones del Teide es la verdadera: la que disfrutamos desde la cumbre de Gran Canaria (foto) o la que tendría un espectador situado en la isla de la Gomera, por ejemplo?]
“La realidad, precisamente por serlo y hallarse fuera de nuestras mentes individuales, sólo puede llegar a éstas multiplicándose en mil caras o haces.
Desde este Escorial, rigoroso imperio de la piedra y la geometría donde he asentado mi alma, veo en primer término el curvo brazo ciclópeo que extiende hacia Madrid la sierra del Guadarrama. El hombre de Segovia, desde su tierra roja, divisa la vertiente opuesta. ¿Tendría sentido que disputásemos los dos sobre cuál de ambas visiones es la verdadera? Ambas lo son ciertamente, y ciertamente por ser distintas. Si la sierra materna fuera una ficción o una abstracción o una alucinación, podrían coincidir la pupila del espectador segoviano y la mía. Pero la realidad no puede ser mirada sino desde el punto de vista que cada cual ocupa, fatalmente, en el universo. Aquélla y éste son correlativos, y como no se puede inventar la realidad, tampoco puede fingirse el punto de vista.
La verdad, lo real, el universo, la vida ―como queráis llamarlo– se quiebra en facetas innumerables, en vertientes sin cuento, cada una de las cuales da hacia un individuo. Si éste ha sabido ser fiel a su punto de vista, si ha resistido a la eterna seducción de cambiar su retina por otra imaginaria, lo que ve será un aspecto real del mundo. Y viceversa: cada hombre tiene una misión de verdad. Donde está mi pupila no está otra; lo que de la realidad ve mi pupila no lo ve otra. Somos insustituibles, somos necesarios (...). Dentro de la humanidad cada raza, dentro de cada raza cada individuo es un órgano de percepción distinto de todos los demás y como un tentáculo que llega a trozos de universo para los otros inasequibles. La realidad, pues, se ofrece en perspectivas individuales.”
José Ortega y Gasset, El Espectador, I
(Obras Completas, vol. II, Alianza Editorial)
¿Que diría Nietzsche sobre la polémica del anuncio publicitario que aparecía en las guaguas de la Comunidad Catalana, promovido por asociaciones ateas o agnósticas, en el que podía leerse: “Posiblemente Dios no existe. Deje de preocuparte y disfruta de la vida” (http://www.busateo.org/)? ¿Qué opinas sobre la crítica de Nietzsche a la religión? ¿Te parece acertada? ¿En qué si? ¿En qué no?
Valoración personal sobre los rasgos de la moral de señores, moral sana, que Nietzsche propone. ¿Estás de acuerdo con todos los rasgos? Expón tus razones y apoyate en lo que plantean otros autores y/o en ejemplos.
¿Cómo puede valorarse el perspectivismo de Nietzsche según el cual la verdad es siempre perspectiva1?. Por ejemplo, podría decirse que la “verdad científica” es una verdad más junto a otras (verdades filosóficas, religiosas, cotidianas). No sería deseable , de acuerdo con Nietzsche, la existencia de un único punto de vista sobre la realidad. Extrae consecuencias negativas o positivas de esta idea apoyándote en ejemplos y/o autores.
¿Qué opinas sobre el vitalismo de Nietzsche? Relaciona el vitalismo con la defensa que en la actualidad se hace de la naturaleza” (ecología), del sano disfrute del presente (ética pragmática o hedonista).
Lee el siguiente texto del filósofo inglés B. Russell :
“Me repugna Nietzsche porque le gusta la contemplación del dolor, porque erige el desprecio en deber, porque los hombres que el admira son conquistadores, cuya gloria es su destreza para causar la muerte de los hombres. Pero pienso que el argumento definitivo contra su filosofía, como contra cualquier ética desagradable pero internamente autoconsciente, no estriba en una apelación a los hecho, sino en una llamada a las emociones. Nietzsche desdeña el amor universal; yo considero a éste como la fuerza motriz de todo lo que deseo en relación con el mundo. Sus seguidores han tenido su turno, pero podemos esperar que esté llegado rápidamente a su fin” (B. Russell, Historia de la filosofía occidental, 1945).
Resume las críticas que el autor hace de la filosofía de Nietzsche y sus razones
¿Te parecen críticas razonables? ¿Qué respondería Nietzsche ante ellas?
¿Cuáles son las características del Superhombre que propone Nietzsche?
¿Crees que la visión de Nietzsche es compatible con el nazismo como parece sugerir el autor al final del texto: “sus seguidores han tenido su turno”?
1El filósofo español Ortega y Gasset, siguiendo los pasos del perspectivimo de Nietzsche, afirma que “la única perspectiva errónea es aquella que se considera única”. Es recomendable leer el texto de Ortega que aparece en el blog con el título "Verdad como perspectiva: Nietzsche y Ortega".
Aqui puedes disponer de la presentación en ppt de la filosofía de Nietzsche.
Son un esquema de las ideas fundamentales abordadas en clase,
y desarrolladas en el libro de texto.
En el epitafio que quiso Kant para su tumba, figura la siguiente frase que da sugerencias para entender su vida y su filosofía. Te propongo dos cosas. La primera, más ligada a lo intuitivo, consiste en contestar a las cuestiones que aparecen más abajo. Pueden servirte de ayuda para entender de un modo más personal las inquietudes vitales que mueven la tan abstracta y compleja filosofía de Kant.
La segunda, más teórica, relacionar las expresiones "cielo estrellado sobre mi" y "ley moral en mi" con la distinción que Kant establece entre "uso teórico" y "uso práctico" de la razón.
"Dos cosas llenan el ánimo de admiración y respeto:
el cielo estrellado sobre mi y la ley moral en mi".(Kant)
“La paz entre hombres que viven juntos no es un estado de naturaleza -status naturalis-; el estado de naturaleza es más bien la guerra, es decir, un estado en donde, aunque las hostilidades no se han declarado, si existe una constante amenaza de que se declaren. Por tanto, la paz es algo que debe ser «instaurado»; pues la omisión de hostilidades no es todavía garantía de paz y si un vecino no da seguridad a otro (lo que sólo puede suceder en un estado legal), cada uno puede considerar como enemigo a quien le haya exigido esa seguridad”. (Kant, Hacia la paz perpetua)
La convivencia requiere por definición de cierta pacificación. Vivir en sociedad y vivir en paz constituyen hechos que se implican. La situación de guerra hace imposible la convivencia, la vida social. Por eso se hace necesario concebir esta situación de guerra como perteneciente a un estado de naturaleza. El estado de naturaleza implica una situación de guerra de todos contra todos (Hobbes) pero, lo más grave reside en el permanente estado de inseguridad producido por la amenaza de la declaración de hostilidades. No podemos evitar la hostilidad, pero al mismo tiempo, la propia tendencia a la hostilidad lleva implícita la tendencia a la sociabilidad. La situación de paz adquiere sentido con la instauración del Estado civil: la legalidad garantiza el cese de las hostilidades, y por tanto, la ausencia de legalidad es la responsable de una situación de perpetua enemistad. Los seres humanos vivimos atravesados por esa doble condición paradójica de amistad-enemistad, sociabilidad-insociabilidad.
Pyongyang reanuda su programa nuclear
Corea del Norte rompe las negociaciones sobre control de armamento atómico
JOSE REINOSO - Pekín - 15/04/2009
© Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. 91 353 7900
Corea del Norte reaccionó ayer con ira y dijo que abandonará las negociaciones internacionales para poner fin a su programa de armas nucleares y reanudará el funcionamiento de sus instalaciones atómicas.
Corea del Norte reaccionó ayer con ira y dijo que abandonará las negociaciones internacionales para poner fin a su programa de armas nucleares y reanudará el funcionamiento de sus instalaciones atómicas. Fue la respuesta a la condena emitida por el Consejo de Seguridad de la ONU el día anterior por el lanzamiento, el pasado 5 de abril, de un cohete que, según Pyongyang, estaba destinado a poner en órbita un satélite de comunicaciones, pero según EE UU, Japón y Corea del Sur, fue la prueba disfrazada de un misil balístico de largo alcance.
"No hay más necesidad de las conversaciones a seis bandas", dijo el Ministerio de Exteriores norcoreano, en referencia a las negociaciones en las que participan Corea del Norte, EE UU, Corea del Sur, China, Rusia y Japón. "No tomaremos parte nunca más en tales conversaciones y no nos sentiremos ligados a ningún acuerdo alcanzado en las mismas".
El comunicado, de una dureza mayor de la habitual, añade que Pyongyang reforzará su "capacidad de disuasión nuclear para hacer frente a las amenazas militares adicionales de las fuerzas hostiles" y dará "los pasos adecuados para restablecer las instalaciones atómicas desmanteladas y reprocesar las barras de combustible usadas procedentes de los reactores nucleares experimentales". Horas más tarde, el Gobierno norcoreano anunció que interrumpe su colaboración con el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) y ordenó a los inspectores internacionales que vigilan la actividad del reactor de Yongbyon que abandonen el país, según la agencia de la ONU.
El régimen de Kim Jong-il había amenazado el mes pasado con poner fin a las conversaciones si la comunidad internacional criticaba el lanzamiento del cohete. Pyongyang afirma que ha colocado un satélite en órbita, pero EE UU asegura que el lanzamiento fue la prueba de un misil Taepodong-2, capaz de alcanzar Alaska. Washington dice que, tras sobrevolar Japón, el cohete y su supuesta carga cayeron al Pacífico.
La condena unánime del Consejo de Seguridad afirma que el lanzamiento viola la resolución adoptada en 2006 que prohíbe al Norte el ensayo de misiles, y pide el reforzamiento de las sanciones impuestas entonces. La declaración es una respuesta más débil que la resolución que buscaban EE UU y Japón, pero que rechazaban China y Rusia. La embajadora estadounidense en la ONU, Susan Rice, aseguró que la declaración es vinculante legalmente. Rusia comparte esta posición, pero otros diplomáticos disienten.
Pyongyang dijo también que estudiará la posibilidad de construir un reactor de agua ligera para generar electricidad, y arremetió contra el doble rasero de Occidente. "Según la lógica estadounidense, Japón puede lanzar un satélite porque es su aliado, pero nosotros no podemos porque tenemos un sistema diferente y no somos siervos de EE UU".
© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200