Historia de la Filosofía (2º Bachillerato)

Valoración crítica de Aristóteles

El texto de la ética de Aristóteles plantea algunas cuestiones críticas que podemos resumirlas en las siguientes. Recuerda que son sólo orientaciones. Sería interesante que cada cual pudiera plantear más cuestiones:

1. La misma idea de felicidad. Podemos contraponer lo que hoy entendemos generalmente por felicidad a la concepción aristotélica. Nuestro concepto de felicidad está fuertemente condicionado por nuestra relación con el consumo, la riquezas, el bienestar. ¿Qué diría Aristóteles sobre el papel del bienestar, las riquezas en lo que llamariamos la "vida buena"? También en nuestra valoración sobre la ética de Aristóteles podemos tener en cuenta nuestra valoración de la ética de Platón. ¿Qué ventajas e inconvenientes vemos en ambas aportaciones?
2. En una sociedad multicultural como la nuestra existen modos diversos de existencia, de vida. ¿Qué papel positivo piensas que puede jugar la idea aristotélica de la "virtud", de la prudencia entendida como "término medio"?
3. En el terreno ético y político Aristóteles se muestra más "realista" que Platón. ¿cómo valoras el realismo aristotélico? ¿qué ventajas e inconvenientes encuentras en sus planteamientos?
4. Podemos comparar también la ética de Aristóteles con los planteamientos éticos de Nietzsche, y valorar sus aportaciones.
   

¿Para qué sirve la filosofía?

Esta es una de las cuesiones clave de la filosofía contemporánea. En Nietzsche encontramos una crítica a la filosofía, pero hay también una propuesta de un modo nuevo de entender el ejercicio de la razón, del pensamiento: la vida, los instintos, los sentimientos, la vitalidad, la salud, la alegría.... son los criterios desde los que tiene sentido la filosofía. El filósofo-escritor español Miguel de Unamuno afirmaba, siguiendo esta inspiración de Nietzsche, que la filosofía se acuesta más del lado de la poesía que de la ciencia. Otro filósofo español inspirado también en Nietzsche, Ortega y Gasset, señalaba la cercanía existente entre filosofía y deporte: la filosofía tiene mucho de juego (con reglas), de entusiasmo, de diversión, de desconexión....En fin, una buena forma de acabar el curso podría ser intentar responder a las siguientes cuestiones.Vamos, ¿te animas a dar una respuesta?......

¿Para qué sirve la filosofía?

¿Que has aprendido?

¿Qué has aprendido en otras asignaturas? 

¿En qué se diferencia y se asemeja la filosofía a otras asignaturas?

¿Te hubiera gustado haber dado antes filosofía?

¿Te gustaría volver a dar filosofía?

¿Crees que tus compañeros piensan igual que tu respecto a la utilidad de la filosofía?....

HUMANO,DEMASIADO HUMANO (Documental sobre Nietzsche)

 

"Humano, demasiado humano"

Esta es una de las expresiones utilizadas por Nietzsche

para referirse a sí mismo, y al núcleo de su filosofía.

¿Qué te sugiere esta expresión?

¿Con qué términos de la filosofía de Nietzsche podría relacionarse?

Mímica del sepulturero

Esta un canción del grupo canario Advertencia titulada "Mímica de sepulturero". Su clara inspiración nietzscheana nos permite, de un modo sugerente, aproximarnos a uno de los núcleos del pensamiento del "filósofo errante": la crítica a la filosofía tradicional. Te sugerimos las siguientes actividades:

1. Comentar lo que te sugiere la letra de la canción de Advertencia
2. Relacionar la letra con los textos PAU de Nietzsche que llevan el título de "La razón en la filosofía"

 

MÍMICAS DEL SEPULTURERO

Todo el día embalsamando / la vida en fríos conceptos

Que hacen de los sentimientos/ momias llenas de complejos

Todo el día tabulando / censurando lo terreno

Adorando realidades de ultra tumbas y de espectros

Mímicas del sepulturero

¿Cuál es el grado de verdad que tú podrías soportar?

¿sabes cuál es tu enfermedad? Tu moral contranatural

Sé lo que puedes tu temer / si al devenir tu dejas ser

No más historia del error / valores en transmutación.

Todo el día idolatrando/ añorando eternidades

Sistemas tan aburridos / paranoias ancestrales

Todo el día razonando/ tu falta de atrevimiento

Hostigando las pasiones / resentido por tus miedos

Mímicas del sepulturero

¿Qué es lo que tratas de ocultar tras el disfraz de tu verdad?

¿Tal vez la historia de un error? / Valores en transmutación

¿Sabes cual es tu enfermedad? / tu moral contranatural

Ya no tenemos solución/ Vivamos la transmutación.

Mímicas del sepulturero

Música y letra: ADVERTENCIA

 

Verdad como perspectiva: Nietzsche y Ortega

Ortega y Gasset, al igual que Nietzsche, reivindica la idea de perspectiva como consecuencia de la importancia extrema que atribuye a la vida, su fragilidad, contingencia y multiplicidad. [Donde Ortega habla de la "Sierra del Guadarrama", nosotros podemos hablar del "Teide": ¿Se puede ver el Teide desde ningún lugar?,¿tiene sentido que disputásemos cuál de las visiones del Teide es la verdadera: la que disfrutamos desde la cumbre de Gran Canaria (foto) o la que tendría un espectador situado en la isla de la Gomera, por ejemplo?]

 

     “La realidad, precisamente por serlo y hallarse fuera de nuestras mentes individuales, sólo puede llegar a éstas multiplicándose en mil caras o haces.

         Desde este Escorial, rigoroso imperio de la piedra y la geometría donde he asentado mi alma, veo en primer término el curvo brazo ciclópeo que extiende hacia Madrid la sierra del Guadarrama. El hombre de Segovia, desde su tierra roja, divisa la vertiente opuesta. ¿Tendría sentido que disputásemos los dos sobre cuál de ambas visiones es la verdadera? Ambas lo son ciertamente, y ciertamente por ser distintas. Si la sierra materna fuera una ficción o una abstracción o una alucinación, podrían coincidir la pupila del espectador segoviano y la mía. Pero la realidad no puede ser mirada sino desde el punto de vista que cada cual ocupa, fatalmente, en el universo. Aquélla y éste son correlativos, y como no se puede inventar la realidad, tampoco puede fingirse el punto de vista.

         La verdad, lo real, el universo, la vida ―como queráis llamarlo– se quiebra en facetas innumerables, en vertientes sin cuento, cada una de las cuales da hacia un individuo. Si éste ha sabido ser fiel a su punto de vista, si ha resistido a la eterna seducción de cambiar su retina por otra imaginaria, lo que ve será un aspecto real del mundo. Y viceversa: cada hombre tiene una misión de verdad. Donde está mi pupila no está otra; lo que de la realidad ve mi pupila no lo ve otra. Somos insustituibles, somos necesarios (...). Dentro de la humanidad cada raza, dentro de cada raza cada individuo es un órgano de percepción distinto de todos los demás y como un tentáculo que llega a trozos de universo para los otros inasequibles. La realidad, pues, se ofrece en perspectivas individuales.”

 

José Ortega y Gasset, El Espectador, I

(Obras Completas, vol. II, Alianza Editorial)

¿Qué diría Nietzsche hoy sobre la religión?

¿Que diría Nietzsche sobre la polémica del anuncio publicitario que aparecía en las guaguas de la Comunidad Catalana, promovido por asociaciones ateas o agnósticas, en el que podía leerse: “Posiblemente Dios no existe. Deje de preocuparte y disfruta de la vida” (http://www.busateo.org/)? ¿Qué opinas sobre la crítica de Nietzsche a la religión? ¿Te parece acertada? ¿En qué si? ¿En qué no?

 

¿De qué se puede discutir con Nietzsche? (Algunas propuestas)

 

 

• Valoración personal sobre los rasgos de la moral de señores, moral sana, que Nietzsche propone. ¿Estás de acuerdo con todos los rasgos? Expón tus razones y apoyate en lo que plantean otros autores y/o en ejemplos.

• ¿Cómo puede valorarse el perspectivismo de Nietzsche según el cual la verdad es siempre perspectiva¹?. Por ejemplo, podría decirse que la “verdad científica” es una verdad más junto a otras (verdades filosóficas, religiosas, cotidianas). No sería deseable , de acuerdo con Nietzsche, la existencia de un único punto de vista sobre la realidad. Extrae consecuencias negativas o positivas de esta idea apoyándote en ejemplos y/o autores.

• ¿Qué opinas sobre el vitalismo de Nietzsche? Relaciona el vitalismo con la defensa que en la actualidad se hace de la naturaleza” (ecología), del sano disfrute del presente (ética pragmática o hedonista).

• Lee el siguiente texto del filósofo inglés B. Russell :

  “Me repugna Nietzsche porque le gusta la contemplación del dolor, porque erige el desprecio en deber, porque los hombres que el admira son conquistadores, cuya gloria es su destreza para causar la muerte de los hombres. Pero pienso que el argumento definitivo contra su filosofía, como contra cualquier ética desagradable pero internamente autoconsciente, no estriba en una apelación a los hecho, sino en una llamada a las emociones. Nietzsche desdeña el amor universal; yo considero a éste como la fuerza motriz de todo lo que deseo en relación con el mundo. Sus seguidores han tenido su turno, pero podemos esperar que esté llegado rápidamente a su fin” (B. Russell, Historia de la filosofía occidental, 1945).

1. Resume las críticas que el autor hace de la filosofía de Nietzsche y sus razones

2. ¿Te parecen críticas razonables? ¿Qué respondería Nietzsche ante ellas?

3. ¿Cuáles son las características del Superhombre que propone Nietzsche?

4. ¿Crees que la visión de Nietzsche es compatible con el nazismo como parece sugerir el autor al final del texto: “sus seguidores han tenido su turno”?

1El filósofo español Ortega y Gasset, siguiendo los pasos del perspectivimo de Nietzsche, afirma que “la única perspectiva errónea es aquella que se considera única”. Es recomendable leer el texto de Ortega que aparece en el blog con el título "Verdad como perspectiva: Nietzsche y Ortega".

La filosofïa de Nietzsche: la afirmación de la vida

Aqui puedes disponer de la presentación en ppt de la filosofía de Nietzsche.

 Son un esquema de las ideas fundamentales abordadas en clase,

y desarrolladas en el libro de texto.

El sentido global de la filosofía de Kant: el epitafio de su tumba

En el epitafio que quiso Kant para su tumba, figura la siguiente frase que da sugerencias para entender su vida y su filosofía. Te propongo dos cosas. La primera, más ligada a lo intuitivo, consiste en contestar a las cuestiones que aparecen más abajo. Pueden servirte de ayuda para entender de un modo más personal las inquietudes vitales que mueven la tan abstracta y compleja filosofía de Kant. 

• Recuerda y recrea una experiencia de "el cielo estrellado sobre mi"
• Recuerda y comenta algo que hayamos dejado de hacer para seguir "la ley moral en mi"
  

La segunda, más teórica, relacionar las expresiones "cielo estrellado sobre mi" y "ley moral en mi" con la distinción que Kant establece entre "uso teórico" y "uso práctico" de la razón.

"Dos cosas llenan el ánimo de admiración y respeto: 

el cielo estrellado sobre mi y la ley moral en mi".(Kant)

La insociable sociabilidad en Kant

“La paz entre hombres que viven juntos no es un estado de naturaleza -status naturalis-; el estado de naturaleza es más bien la guerra, es decir, un estado en donde, aunque las hostilidades no se han declarado, si existe una constante amenaza de que se declaren. Por tanto, la paz es algo que debe ser «instaurado»; pues la omisión de hostilidades no es todavía garantía de paz y si un vecino no da seguridad a otro (lo que sólo puede suceder en un estado legal), cada uno puede considerar como enemigo a quien le haya exigido esa seguridad”.  (Kant, Hacia la paz perpetua)

La convivencia requiere por definición de cierta pacificación. Vivir en sociedad y vivir en paz constituyen hechos que se implican. La situación de guerra hace imposible la convivencia, la vida social. Por eso se hace necesario concebir esta situación de guerra como perteneciente a un estado de naturaleza. El estado de naturaleza implica una situación de guerra de todos contra todos (Hobbes) pero, lo más grave reside en el permanente estado de inseguridad producido por la amenaza de la declaración de hostilidades. No podemos evitar la hostilidad, pero al mismo tiempo, la propia tendencia a la hostilidad lleva implícita la tendencia a la sociabilidad. La situación de paz adquiere sentido con la instauración del Estado civil: la legalidad garantiza el cese de las hostilidades, y por tanto, la ausencia de legalidad es la responsable de una situación de perpetua enemistad. Los seres humanos vivimos atravesados por esa doble condición paradójica de amistad-enemistad, sociabilidad-insociabilidad.

 

Comentario de noticia de actualidad: El control de armamento atómico

Puedes comentar esta noticia relacionandola con las condiciones jurídicas que Kant establece para el avance de la Humanidad hacia una situación de paz, sobre todo, con lo que Kant  denomina "derecho de gentes" y "derecho cosmopolita".

Pyongyang reanuda su programa nuclear

Corea del Norte rompe las negociaciones sobre control de armamento atómico

JOSE REINOSO - Pekín - 15/04/2009

© Prisacom S.A. - Ribera del Sena, S/N - Edificio APOT - Madrid [España] - Tel. [phone]

Corea del Norte reaccionó ayer con ira y dijo que abandonará las negociaciones internacionales para poner fin a su programa de armas nucleares y reanudará el funcionamiento de sus instalaciones atómicas.

Corea del Norte reaccionó ayer con ira y dijo que abandonará las negociaciones internacionales para poner fin a su programa de armas nucleares y reanudará el funcionamiento de sus instalaciones atómicas. Fue la respuesta a la condena emitida por el Consejo de Seguridad de la ONU el día anterior por el lanzamiento, el pasado 5 de abril, de un cohete que, según Pyongyang, estaba destinado a poner en órbita un satélite de comunicaciones, pero según EE UU, Japón y Corea del Sur, fue la prueba disfrazada de un misil balístico de largo alcance.

"No hay más necesidad de las conversaciones a seis bandas", dijo el Ministerio de Exteriores norcoreano, en referencia a las negociaciones en las que participan Corea del Norte, EE UU, Corea del Sur, China, Rusia y Japón. "No tomaremos parte nunca más en tales conversaciones y no nos sentiremos ligados a ningún acuerdo alcanzado en las mismas".

El comunicado, de una dureza mayor de la habitual, añade que Pyongyang reforzará su "capacidad de disuasión nuclear para hacer frente a las amenazas militares adicionales de las fuerzas hostiles" y dará "los pasos adecuados para restablecer las instalaciones atómicas desmanteladas y reprocesar las barras de combustible usadas procedentes de los reactores nucleares experimentales". Horas más tarde, el Gobierno norcoreano anunció que interrumpe su colaboración con el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) y ordenó a los inspectores internacionales que vigilan la actividad del reactor de Yongbyon que abandonen el país, según la agencia de la ONU.

El régimen de Kim Jong-il había amenazado el mes pasado con poner fin a las conversaciones si la comunidad internacional criticaba el lanzamiento del cohete. Pyongyang afirma que ha colocado un satélite en órbita, pero EE UU asegura que el lanzamiento fue la prueba de un misil Taepodong-2, capaz de alcanzar Alaska. Washington dice que, tras sobrevolar Japón, el cohete y su supuesta carga cayeron al Pacífico.

La condena unánime del Consejo de Seguridad afirma que el lanzamiento viola la resolución adoptada en 2006 que prohíbe al Norte el ensayo de misiles, y pide el reforzamiento de las sanciones impuestas entonces. La declaración es una respuesta más débil que la resolución que buscaban EE UU y Japón, pero que rechazaban China y Rusia. La embajadora estadounidense en la ONU, Susan Rice, aseguró que la declaración es vinculante legalmente. Rusia comparte esta posición, pero otros diplomáticos disienten.

Pyongyang dijo también que estudiará la posibilidad de construir un reactor de agua ligera para generar electricidad, y arremetió contra el doble rasero de Occidente. "Según la lógica estadounidense, Japón puede lanzar un satélite porque es su aliado, pero nosotros no podemos porque tenemos un sistema diferente y no somos siervos de EE UU".

© Diario EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. [phone]

El Himno a la Alegría

 

Actividad: 
Busca expresiones que hagan referencia
a lo ideal, lo utópico, el futuro. 
Por otro lado, busca expresiones que hagan
referencia a la idea de la paz.

Himno a la alegría (Miguel Rios)

Escucha hermano la cancion de la alegria
el canto alegre del que espera
un nuevo día
ven canta sueña cantado
vive soñando el nuevo sol
en que los hombres
volveran a ser hermanos.
Ven canta sueña cantado
vive soñando el nuevo sol
en que los hombres
volveran a ser hermanos.
Si en tu camino solo existe la tristeza
y el llanto amrgo
de la soledad completa,
ven canta sueña cantado
vive soñando el nuevo sol
en que los hombres
volveran a ser hermanos.
Si es que no encuentras la alegria
en esta tierra
buscala hermano
mas allá de las estrellas,
ven canta sueña cantado
vive soñando el nuevo sol
en que los hombres
volveran a ser hermanos

Kant: ¿Qué es Ilustración?

Kant: ¿Qué es Ilustración?

La ilustración es la salida del hombre de su minoría de edad. El mismo es culpable de ella. La minoría de edad estriba en la incapacidad de servirse del propio entendimiento, sin la dirección de otro. Uno mismo es culpable de esta minoría de edad cuando la causa de ella no yace en un defecto del entendimiento, sino en la falta de decisión y ánimo para servirse con independencia de él, sin la conducción de otro. ¡Sapere aude! ¡Ten valor de servirte de tu propio entendimiento! He aquí la divisa de la ilustración.

Sintetiza con tus palabras el significado de Ilustración de Kant.

¿Por qué considera Kant que el ser humano es culpable de su incapacidad para servirse de la razón?

¿Qué elementos son un obstáculo para la emancipación de la razón?

Desde la perspectiva del siglo XXI, ¿en qué medida se ha realizado el ideal ilustrado? Concreta al máximo tu respuesta.

Cuadro comparativo: racionalismo y empirismo

RACIONALISMO	EMPIRISMO
La fuente de nuestros conocimientos claros y distintos (evidentes) reside en la razón	La fuente de nuestros conocimientos fuertes y vivaces es la experiencia
Conocemos la realidad a través de las ideas (subjetividad como clave de bóveda del pensamiento moderno)	Conocemos la realidad a través de las percepciones (impresiones e ideas)
Afirmación de la existencia de ideas innatas: yo, infinito, perfección, causalidad.	Negación de la existencia de ideas innatas: nuestra mente es una “tabula rasa”
Desconfianza de la información de los sentidos	Confianza absoluta en la información de los sentidos
Las Matemáticas son el modelo de conocimiento cierto y evidente. Valor de la  intuición y  las deducción	La Física como modelo del funcionamiento de la mente humana. Valor de la inducción
Papel fundamental de la “intuición intelectual” en el proceso del conocimiento	Intuición entendida como conocimiento sensorial.
Es posible un conocimiento cierto y evidente de la realidad (Metafísica: Yo-pensamiento, Dios-infinito y mundo-extensión)	Es imposible un conocimiento “seguro” o dogmático de la realidad: critica de la metafísica como conocimiento. Defensa del escepticismo y el fenomenismo

¿Sobre qué discutir con Hume? Algunas sugerencias...

Los problemas y las reflexiones filosóficas de Hume poseen una jugosa actualidad.

1. Podemos referirnos, en primer lugar, a toda su filosofía en el contexto de la Ilustración: la filosofía de Hume remite a la experiencia, al “sentido común”, lejos de las especulaciones metafísicas características de los filósofos griegos, medievales o modernos como Descartes. Hacer de la filosofía un “saber práctico” o útil para los seres humanos concretos, útil sobretodo para la vida en sociedad, para la convivencia, para favorecer la tolerancia y la libertad individual. La filosofía como saber teórico ha de estar al servicio de la vida práctica, el bienestar individual y social, manteniéndonos alejados de toda tentación de dogmatismo (filosófico, moral, político o religioso). Hume comienza a poner en práctica el lema con el que Kant quiso definir la Ilustración: ¡Atrévete a pensar; ten el valor de servirte de tu propio entendimiento! ¿Crees que este ideal ilustrado se ha cumplido desde nuestra perspectiva de siglo XXI? Piensa en la situación política actual, en la educación, en la religión… ¿Qué podría decir la filosofía de Hume en nuestro contexto?
2. En segundo lugar, pensemos en Hume como uno de los primeros filósofos críticos de la metafísica. La teoría del conocimiento de Hume nos conduce al escepticismo como única salida si nos atenemos a un uso de la razón dentro de los límites de la experiencia (¡Recuerda!: nuestras ideas son sólo copias de las impresiones). La única postura filosóficamente aceptable es aquella que huye de la certeza: las certezas racionales no son posibles ni deseables. ¿Qué ventajas e inconvenientes tiene para la ciencia, para el conocimiento en general, el escepticismo?
3. Por último, respecto a la filosofía moral de Hume, la cuestión del papel fundamental que juegan los sentimientos en nuestros juicios morales sobre lo bueno y lo malo. Hume es uno de los primeros filósofos que otorga un valor fundamental a las pasiones, los sentimientos, los instintos en detrimento de la razón. ¿Cómo valoras esa aportación novedosa de Hume sobre que debe guiar nuestra vida moral y sobre como somos los seres humanos, más pasionales/sentimentales que racionales? ¿Ves algún inconveniente? ¿Ventajas? Piensa en situaciones concretas que puedan servir como ejemplo.
   

!Ser humano!; ¡ser filósofo!: la filosofía de Hume

"Be a philosopher; but, amidst all your philosophy, be still a man" (David Hume). Esto lo dice Hume en la sección primera de sus "Investigaciones sobre el entendimiento humano". Podemos traducirlo como: "Se filósofo; pero en medio de toda tu filosofia, se todavía humano". Todo un consejo de connotaciones ilustradas, que encierra al mismo tiempo el sentido último de la filosofía del propio autor. Podemos hacernos las siguientes preguntas: ¿Qué aporta la filosofía (el razonamiento) a  nuestra condición primaria de "seres humanos"? ¿Para qué nos sirve pensar? ¿Puede llegar a convertirse el pensamiento en una actividad inhumana, deshumanizadora? ¿Qué somos primero, seres que piensan ("cosas que piensan" como dice Descartes) o seres que viven? ¿Qué papel juega la racionalidad en nuestras vidas (personal, social, histórica)? ¿Es incompatible "ser humano" y "ser filósofo?

    Hume vendría a plantear en esta afirmación que la razón es importante. Pero, no debemos olvidar, al mismo tiempo, que somos seres que viven, y en tanto que "humanos", estamos rodeados de intereses, sentimientos, experiencias que dificilmente podemos encasillarlas en el terreno de lo lógico, racional. En tanto que seres humanos somos radicalmente inseguros, y por eso nos interesa la seguridad. La necesidad de seguridad es algo humano, instintivo, natural. No podemos vivir en un estado permanente de duda. Dicho en pocas palabras, en nuestra vida cotidiana no podemos ser plenamente escépticos, es decir, no podemos ser plenamente filósofos.Pero también somos o debemos ser filósofos. ¿Te atreverías a explicar por qué?

¿De qué podemos discutir con Platón?

ALGUNOS TEMAS ABIERTOS

POR EL TEXTO DE

“LA REPÚBLICA” DE PLATÓN

1. Hay una cuestión clave que tiene que ver con el relativismo o universalismo de los valores morales o políticos. Desde nuestra perspectiva actual podemos reflexionar sobre los aciertos y desventajas de ambos planteamientos: la existencia de una Declaración Universal de los Derechos Humanos, ¿cómo podemos interpretarla desde una clave más relativista o universalista? Pensemos en Derechos como la vida, la libertad, la paz...¿Qué actitud consideras más adecuada de cara a una mejor convivencia, la actitud relativista (sofistas) o universalistas (Platón)?.

2. La concepción platónica del ser humano y la moral plantea cuestiones interesantes respecto a la consideración de nuestra dimensión corporal. ¿Qué nos parece la visión que ofrece Platón sobre la vida feliz y la vida placentera? ¿Ves aciertos? ¿Insuficiencias? Podemos concretar nuestra reflexión situándonos en lo que ocurre en nuestros días respecto a la lo que consideramos vida feliz: bienestar económico, satisfacción, culto al cuerpo, a la imagen…

3. La concepción de Estado Justo en la que se mueve Platón ofrece perspectivas que pueden ser valoradas de forma desigual: la necesidad de un poder absoluto en el que unos pocos capaces persuadan o fuercen a los demás a cumplir su función propia en aras del bien común. ¿No es esto una forma de Totalitarismo? ¿No se debería evitar que nadie tuviera un poder tan absoluto? Aunque por otro lado, podamos ver en la propuesta platónica la idea de una sociedad que se mueva en la línea de la solidaridad donde todos podemos aportar algo, y el bien común predomine sobre intereses particulares. O también el carácter inseparable del ámbito de la moral del de la política: la honradez es un valor político. Salvar el espacio político de la inmoralidad: engaño, manipulación, demagogia, enriquecimiento…